股权转让的手续是怎样的

（2008）曲中刑终字第11号
云南省曲靖市中级人民法院

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）涂保柱，男，1948年6月25日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住(略)。

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黎晓香，又名黎左香，女，1953年11月14日生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民，住(略)。

上诉人（原审被告人）徐中良，男，1963年生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民，住(略)。

上诉人（原审被告人）王谷焕，女，1967年生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民，住(略)。

上诉人（原审被告人）徐红林，男，1988年农历2月生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民，住(略)。

云南省师宗县人民法院审理自诉人涂保柱、黎晓香指控被告人徐中良、王谷焕、徐红林犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于二00七年八月十六日作出（2007）师刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人徐中良、徐红林犯故意伤害罪，均免予刑事处罚；宣告被告人王谷焕无罪；由被告人徐中良、徐红林共同赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人涂保柱医疗费、鉴定费、会诊费、车费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币11673.50元的70%，即8171.45元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人黎晓香的诉讼请求。宣判后，自诉人涂保柱、黎晓香以原判认定事实不清，判决显失公正，应当追究被告人徐中良、徐红林、王谷焕的刑事责任，并赔偿自诉人涂保柱、黎晓香的全部经济损失为由，向本院提出上诉。被告人徐中良、徐红林以原判认定事实不清、证据不足，应当改判被告人徐中良、徐红林无罪，并不承担民事赔偿责任为由，亦向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

本院认为，原判认定事实不清，证据不足。表现在以下方面：第一、原判据以定案的证据是师宗县公安局葵山派出所调查的材料。在派出所调查时，自诉人涂保柱陈述是徐中良用拳头打掉其下牙两颗，上门牙被打了摇晃；证人涂亮生作证时陈述其父涂保柱的牙齿被徐中良打掉两颗，其母黎晓香的假牙四颗也是被徐中良打掉的；自诉人黎晓香陈述当时涂保柱被徐中良按在地上，用膝盖抵着胸脯，其拉架时，被徐中良打着嘴，打掉上牙八颗，下牙四颗摇晃。而被告人徐中良向葵山派出所陈述，在双方发生纠纷过程中，涂保柱用嘴咬徐红林的手，徐红林用力扯了一下，涂保柱的下牙就被带掉一颗。被告人王谷焕陈述，发生打架时，其与黎晓香相互撕着头发，徐中良用膝盖顶着涂保柱的肋部。并听徐红林说涂保柱、涂小亮和黎晓香三人去咬他，被徐红林用手把涂保柱的牙齿打掉。证人伏凤兰证实，2006年10月21日发生纠纷时，其见着涂保柱家媳妇黎晓香站在徐中良家场院上骂，涂小亮用手勒着徐中良的脖子，涂保柱按着徐中良的脚，把徐中良按倒在埂子上，被其拉开。后来徐中良的媳妇王谷焕拿锄头上来打着黎晓香肩膀一下，涂保柱拿石头打着王谷焕背部一下，徐红林要去打涂保柱被涂小亮抱住，涂保柱就用嘴去咬徐红林大腿，徐红林用手去掰，就把涂保柱牙齿掰掉一颗。原判根据上述证据，在事实部分确认被告人徐中良、徐红林与自诉人涂保柱在发生吵打中致自诉人涂保柱轻伤；在判决理由部分则认为，在吵打中是被告人徐红林致自诉人涂保柱牙齿脱落，构成轻伤，并认定被告人徐中良、徐红林故意伤害罪名成立。这样就形成事实认定与判决理由相互矛盾，而且自诉人的陈述与被告人供述以及证人证言之间也相互矛盾，原判对自诉人涂保柱轻伤后果是如何形成的事实认定不清。

第二、自诉人涂保柱于2006年10月21日与被告人徐中良家发生吵打，据自诉人涂保柱陈述，牙齿当时就被打掉。自诉人涂保柱于10月23日到师宗县葵山镇卫生院住院治疗20天，出院证上载明诊断病情是胸部软组织挫伤，共开支医疗费1627.50元，并未反映出其牙齿受伤或者脱落的情况。事隔近半年的时间，即2007年4月20日自诉人涂保柱到曲靖市第一人民医院开具诊断证明书，诊断为四颗下牙缺失，并于当日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻伤，评定需后续治疗9180元，同时开支鉴定费330元、会诊费100元。师宗县人民法院依据上述情况，即判决被告人徐中良、徐红林共同赔偿自诉人涂保柱牙齿脱落后所造成的70%的经济损失显然证据不足。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销云南省师宗县人民法院（2007）师刑初字第70号刑事附带民事判决；

二、发回云南省师宗县人民法院重新审判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 何 林

审 判 员 邹 伟 昌

审 判 员 付 卫 红

二○○八年一月二十四日

书 记 员 杨 泽 虎

声明：本案例由四川成都专业刑事律师网免费提供。
仅供学术研究参考使用，
请与正式出版物或发文原件核对后使用。